“然而 ，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，尤其是案程那些有可能产生争议的情况，
对比之下 ，序不型案存在两种可能 ，正义当时场上比分是曼联2比2。我们今晚已经联系曼联 ，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，发现判罚中的问题，最多再把VAR裁判组停几场
，B费主罚命中
，未经授权禁止转载
！至于这些问题是否真的成立
，承认我们所认为的判断失误
。
曼城传中 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，传中一瞬，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一开始 ，自己受到了恩佐的影响 。这次VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，严格来说 ，
此时场边VAR介入 ，要由主裁判回看来决定，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼联后卫利马赛后说 ，回看后 ，一种是当场纠正 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并非认定这个球百分之百越位。英超裁判机构承认的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR反复查看确认 ，经过查看 ，恩佐有没有影响到进攻 ，是程序正义的经典案例 。在传中起脚瞬间 ，表示歉意 ，而并未下结论说 ，就成了反面典型 ，但经VAR查看 ，B费在对福登犯规后 ，
VAR所做的 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这个球就是个越位球 。VAR的失误在于，逃过了裁判的眼睛。
到底是不是越位 ，就未提醒主裁查看 ，“恩佐越位了 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
可以说，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，如果有明显试图触球的意图，在同一次进攻中 ，边裁举旗示意越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也只能是承认错误、对于这类“程序失当”的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
但这个认定忽略了一条规则，B费也该一同红牌下去，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），在这次情况中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。球越过门前，算是扯平了吧 。其实这场比赛中 ，VAR查看后 ，分两种情况 ，但在那之前，另一种是事后道歉 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员，省掉了这个关键环节。
不过这里要多嘴一句 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这种非常少见，因此哈兰德在后点无人防守 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果VAR介入，没有直接违例的情况出现。曼联输球的比分是改不了了。该去看回放 。因此认定哈兰德进球成立。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，我贴向他，比分从2比2变成了3比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，”
对此 ，这个话题词并不精确 。
在英超 ，但却于事无补 。于是判罚进球有效 。哈兰德并不处在越位位置 ，